花蓮潰壩慘案
轉(zhuǎn)載。
核心提要
1. 臺灣花蓮縣堰塞湖,在“樺加沙”導(dǎo)致的持續(xù)暴雨沖擊下,發(fā)生致命性溢流并迅速潰決。至24日中午的數(shù)字,共造成17人死亡、34人受傷,另有129人下落不明。
2. 早在7月21日,臺風(fēng)“韋帕”過境期間,馬太鞍溪上已形成了一座巨型堰塞湖。這一重大地質(zhì)隱患自形成之初就已被發(fā)現(xiàn),并立即引發(fā)關(guān)注。但至今為止,除了一次小范圍疏散外,臺當(dāng)局及相關(guān)部門其余所有行動都停留在“開會、調(diào)研、評估、制定方案”的循環(huán)中。
3. 事件發(fā)生后,臺當(dāng)局的應(yīng)急響應(yīng)失靈,針對堰塞湖可能潰決的預(yù)警未及時傳達(dá),許多民眾毫無準(zhǔn)備;消防部門由于道路被毀、通訊中斷,救援力量難以快速抵達(dá)核心災(zāi)區(qū);民進(jìn)黨、國民黨則急于互相撇清關(guān)系。
現(xiàn)場畫面令人窒息:渾濁的泥流灌入街道,水深一度高達(dá)數(shù)米,一層樓高的民宅被完全夷平;大量汽車被卷走漂浮,甚至包括多輛用于救災(zāi)的臺軍軍用卡車;
居民被迫爬上屋頂避難,有婦人腰部以下浸在水中,只能死死抱住柱子以防被沖走。
據(jù)花蓮消防局統(tǒng)計(jì),截至當(dāng)晚7時,已有至少2人死亡、3人失聯(lián),263人被困。到24日清晨,傷亡數(shù)字急劇攀升,至24日中午的數(shù)字,是確認(rèn)造成17人死亡、34人受傷,另有129人下落不明。
花蓮縣消防局指出,該地的敦厚路、佛祖街發(fā)現(xiàn)罹難者人數(shù)最多,多數(shù)為年長者,罹難點(diǎn)多半在一樓(地面),初步研判為撤離不及。
目前大水已退去,但街道仍充滿泥濘土石,救難人員持續(xù)艱難地逐戶搜尋,最終死亡人數(shù)仍待厘清。
搜救人員在泥濘中逐戶排查,每一分鐘都關(guān)乎生死,但129名失蹤者生還希望渺茫,兇多吉少。
更令人心驚的是,這場災(zāi)難尚未結(jié)束。根據(jù)臺灣災(zāi)害應(yīng)變中心最新通報(bào),此次潰決釋放的水量僅占堰塞湖總蓄水量的六分之一左右,仍有超過3000萬噸的高危積水懸于上游。
這場慘絕人寰的悲劇,其根源絕非純粹的“天災(zāi)”,而是長達(dá)兩個多月的行政怠惰、風(fēng)險(xiǎn)誤判與系統(tǒng)性治理失效所釀成的巨大人禍。
早在2025年7月21日,即臺風(fēng)“韋帕”過境期間,因上游林地大規(guī)模崩塌,土石阻塞河道,已在馬太鞍溪上形成了一座面積達(dá)140公頃、蓄水量約8600萬至9100萬噸的巨型堰塞湖。這一重大地質(zhì)隱患自形成之初就已被發(fā)現(xiàn),并立即引發(fā)關(guān)注。
然而,從那時起直到災(zāi)難爆發(fā),臺灣各級部門的表現(xiàn)堪稱一場荒誕的“會議救災(zāi)”鬧?。?/span>
7月底,相關(guān)部門曾派直升機(jī)進(jìn)行空中勘察,確認(rèn)了堰塞湖的存在,但此后再無實(shí)質(zhì)性行動。
8月6日,"水利署"花蓮分署邀集下游單位召開防災(zāi)分工協(xié)調(diào)會,議題空泛,未形成排險(xiǎn)方案。
8月7日,"林業(yè)保育署"廖姓副署長親赴現(xiàn)場開會,象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際效果。
8月13日,當(dāng)媒體追問處理進(jìn)展時,官員僅以"努力解決"敷衍回應(yīng)。
8月28日,"水利署"召開河道疏浚協(xié)調(diào)會,達(dá)成9月底前疏浚60萬噸的目標(biāo),但這對于總量近億噸的堰塞湖而言,杯水車薪,且從未真正執(zhí)行。
9月18日,在災(zāi)難迫在眉睫之際,國民黨陣營的花蓮縣長徐榛蔚(女,其丈夫傅崐萁也曾長期擔(dān)任花蓮縣長)竟帶領(lǐng)"縣府團(tuán)"前往日本、韓國"考察"如何排險(xiǎn),上演了一場"遠(yuǎn)水救不了近火"的政治作秀。
9月19日,氣象部門已預(yù)測"樺加沙"將侵襲花蓮,但當(dāng)局仍未采取任何緊急排險(xiǎn)措施;同日,專家共識將“最可能情境”由極端潰壩改為“晴天溢流、下切約50公尺”的沖刷型事件,并依此調(diào)整避難疏散策略。
9月22日,縣政府報(bào)告稱堰塞湖將于24日有溢堤危機(jī),僅啟動部分撤離,依然拒絕實(shí)施工程干預(yù)。
回顧這兩個月,除了組織一次針對230多戶、630多人的小范圍疏散外,其余所有行動都停留在“開會、調(diào)研、評估、制定方案”的循環(huán)。
相關(guān)部門輕率地評估稱:“若無豪雨,堰塞湖將在10月中旬自然溢流,目前無立即潰壩危險(xiǎn)?!?/span>
當(dāng)災(zāi)難真正降臨時,臺灣當(dāng)局的應(yīng)急響應(yīng)也暴露出嚴(yán)重問題。盡管氣象部門發(fā)布了臺風(fēng)警報(bào),但針對堰塞湖可能潰決的具體、分級預(yù)警并未及時傳達(dá)給下游居民。
許多民眾對即將發(fā)生的滅頂之災(zāi)毫無準(zhǔn)備,甚至有人以娛樂心態(tài)看待臺風(fēng),延誤了最佳撤離時機(jī)。
潰壩發(fā)生后,雖然消防部門迅速響應(yīng),但由于道路被毀、通訊中斷,救援力量難以快速抵達(dá)核心災(zāi)區(qū)。
橋梁損毀導(dǎo)致交通中斷,救援主要依賴直升機(jī)和橡皮艇,效率大打折扣。更令人痛心的是,有急病患者因被洪水圍困無法及時送醫(yī)而不幸身亡,反映出應(yīng)急體系在極端情況下的脆弱性。
災(zāi)難尚未結(jié)束,臺灣當(dāng)局內(nèi)部的相互推諉和甩鍋大戲已然上演。國民黨地方縣政府、民進(jìn)黨省級“中央”部門、行政院之間互相指責(zé),將責(zé)任歸咎于對方。
民進(jìn)黨、國民黨則急于互相撇清關(guān)系,而親綠媒體更是充當(dāng)“洗地”工具,試圖把這場徹頭徹尾的人禍包裝成“百年一遇的自然災(zāi)害”,掩蓋其長期瀆職的事實(shí)。
花蓮堰塞湖潰壩事件,是臺灣地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)體系全面崩潰的集中體現(xiàn)。首先,是風(fēng)險(xiǎn)識別與管理機(jī)制的徹底失敗。對于如此龐大且已知的地質(zhì)隱患,缺乏動態(tài)監(jiān)測和主動干預(yù)的制度安排,寄希望于“不會下雨”的僥幸心理,而非科學(xué)決策。
其次,是基礎(chǔ)設(shè)施抗災(zāi)能力薄弱。山區(qū)關(guān)鍵設(shè)施的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是否足以應(yīng)對氣候變化帶來的復(fù)合型災(zāi)害,值得拷問。馬太鞍溪橋在洪峰沖擊下瞬間被摧毀,加劇了人員傷亡和救援難度。
最后,是社會韌性不足。政府的危機(jī)溝通與強(qiáng)制疏散機(jī)制不夠精準(zhǔn)有力,公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識也有待提升。