居住在大連沙區(qū)西安路附近的方先生家中沒有掛煤氣表，不是煤氣用戶，但全家人卻煤氣中毒了。治療結(jié)束后，方先生與大連燃?xì)饧瘓F(tuán)有限公司（以下簡稱燃?xì)夤荆?、大連市熱電集團(tuán)有限公司（以下簡稱熱電公司）、大連鴻昌建筑工程有限公司（以下簡稱鴻昌建筑公司）告上法庭。
　　2012年10月2日早晨，方先生及妻兒醒來后感到惡心嘔吐，方先生意識到可能是煤氣中毒，掛110報(bào)警。方先生一家三口被送到醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為急性輕度一氧化碳中毒。事后，方先生把熱電公司、燃?xì)夤尽Ⅷ櫜ㄖ径几嫔狭朔ㄍ?。方先生提出，家中并未掛煤氣表，不是煤氣用戶。全家煤氣中毒的原因是煤氣外管道泄漏所致，?dāng)時外面由鴻昌建筑公司負(fù)責(zé)施工熱電公司的工程，施工單位挖壞了煤氣管線。燃?xì)夤镜拿簹夤芫€也存在老化，方先生認(rèn)為三被告對此事都有責(zé)任，請求法庭判三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)2.9萬余元。
　　燃?xì)夤巨q解說，事發(fā)是因施工單位挖斷煤氣管線引發(fā)泄漏所致，應(yīng)由施工單位承擔(dān)責(zé)任，原告損失與燃?xì)夤緹o關(guān)。熱電公司承認(rèn)，該公司是工程項(xiàng)目的發(fā)包方，但他們已委托鴻昌建筑公司施工，該公司具有施工資質(zhì)，原告中毒與此無關(guān)。鴻昌建筑公司則表明，施工過程沒有挖斷煤氣管線，原告煤氣中毒原因應(yīng)是煤氣管線老化泄漏導(dǎo)致，與施工無關(guān)。據(jù)了解，燃?xì)夤驹诎l(fā)現(xiàn)有人煤氣中毒的情況下，沒有按規(guī)定對管線毀損的情況進(jìn)行調(diào)查及保留相關(guān)資料，導(dǎo)致煤氣中毒原因無法查清。
　　法庭查明，2012年10月1日，鴻昌建筑雇用挖掘機(jī)對原告樓前地面挖掘，挖掘過程中發(fā)現(xiàn)有煤氣管線，但未與被告大連燃?xì)饧氨桓娲筮B熱電進(jìn)行溝通協(xié)商，繼續(xù)施工。
　　法院認(rèn)為，熱電公司將暖氣管網(wǎng)工程發(fā)包給鴻昌建筑公司施工，該建筑公司具有相關(guān)資質(zhì)及挖掘道路許可證，被告熱電公司在本案中并無過錯，不承擔(dān)民事責(zé)任；被告鴻昌建筑公司在施工過程中已發(fā)現(xiàn)有煤氣管線，但未及時與被告大連燃?xì)?、大連熱電取得聯(lián)系，因此鴻昌建筑公司應(yīng)對原告煤氣中毒的后果承擔(dān)民事責(zé)任；燃?xì)夤咀鳛榇筮B唯一燃?xì)饨?jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對維修現(xiàn)場保留相關(guān)影像及維修后的零配件、及時上報(bào)管理部門，調(diào)查事故原因，但該公司致使煤氣泄漏的原因無法查實(shí)，因此被告燃?xì)夤緦υ媸軅暮蠊矐?yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
　　日前，沙區(qū)法院一審判決：被告燃?xì)夤竞捅桓骧櫜ㄖ具B帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)2萬余元。